鹿田勝一 労働フォーラム　blog

【労働フォーラム】20240330-46

「満額」、要求以上の回答、どうみる。春闘69年でも「異常」

★春闘69年でも24春闘のように「満額」回答や要求以上の回答が続出するのは異常である。 ★連合の記者会見でも、質問として「要求が低かったのではないか」「物価ミニマム要求でなく、生活向上分などを加えた要求の検討も」などが出されている。 ★実態は、金属労協では先行48組合の87％が満額回答。産別では基幹労連が6割、UAゼンセンは5割に達している。電機は12組合中11組合、自動車は大手12組合中９組合が満額か要求超え回答である。★どう見るか。 ①満額・要求以上の回答も３パターンある。「経営側の先行発表でノン・ユニオン化」「個別労使の早期妥結で統一闘争軽視」「先行高額相場の形成へ実質賃金確保の単組先行を産別承認」などである。 春闘では力があり、業績の良い大手単組・産別がパﾀ－ンセッターとなって高額回答の相場形成と波及をめざす方式だ。金属単組のほか、UAゼンセンは産別統一闘争を強化し、グループ労働協約も踏まえ、産別会長の妥結承認のもとに早期高額回答相場の形成・波及を目指し、影響力っを高めている。 ②，「満額」回答でも定昇込みの水準もある。定昇は現行賃金カーブ維持であり、実質賃金は賃金水準引き上げの「ベア」でみる必要がある。厚労省も経団連も実質賃金はベアでみることを指摘している。 ③「満額」も企業の収益増や、内部留保増大からみれば不十分であり、大企業の労働分配率の低下となっている。生産性3原則の公正配分からも問題といえる。 ④賃金の国際比較でも、実質賃金の低下で日本はさらに水準低下となる。 ★連合幹部は「異例だが、後続組合の回答に波及し、評価」と語っている。しかし、満額や要求以上の回答続出は、連合要求が生活向上分もなく、物価ミニマムであり、経営側から見ても「人への投資」で不十分であり、低かったことを示しているのではないか。★「要求基準以上」ではすまない総括の重要課題である（鹿田勝一）。